Yapay Devlet

Yapay devlet, siyasetin dikkat madenciliği algoritmalarının dijital manipülasyonlarına indirgenmesini, vatandaşlığın dakikalarca mesajla test edilmiş çevrimiçi etkileşime indirgenmesini içerir. Tahminsel algoritmalar, destek toplama, seçmenlerle iletişim kurma ve hatta politika oluşturma işini yapar.

Chicago Tribune, 1962’de Buffalo’daki Cumhuriyetçi eyalet kongresinde, elektronik Javits’in Küba füzelerinden (“ciddi bir tehdit”) Cubs’ın beklentilerine (belirsiz) kadar her şeyle ilgili sorulara yanıtlar içeren kağıt parçaları tükürdüğü yerde, “New York’lu Jacob Javits, tamamen otomatik hale gelen ilk Amerika Birleşik Devletleri senatörüdür” diye duyurdu. Tribune, makineyle yaptığı bir röportajdan sonra, “Bay Javits ayrıca yaşlılar için tıbbi bakım, Berlin, komünist tehdit” ve yüzlerce başka konu hakkında düşüncelere sahip olduğunu bildirdi.

Javits ilk otomatikleştirilmiş Amerikalı politikacı olabilir, ancak sonuncusu değildi. Altmışlı yıllardan bu yana, Amerikan kamu yaşamının büyük bir kısmı, destek toplama, kampanyalar yürütme, seçmenlerle iletişim kurma ve hatta politika oluşturma gibi siyasi işleri yapabilen bilgisayarlar ve öngörücü algoritmalar tarafından yönlendirilerek otomatikleştirildi. Aynı zaman diliminde, ABD hükümetinin çoğu zaman doğru olanı yapacağına güvendiğini söyleyen Amerikalıların oranı neredeyse yüzde seksenden yaklaşık yüzde yirmiye düştü. Görünüşe göre, otomatikleştirilmiş siyaset çok kötü bir hükümet yaratıyor, yabancılaşmış, kutuplaşmış ve güvensiz bir seçmen kitlesi ve eylemlerinin olası sonuçlarını, kaybedilen son birincil seçime veya bağışlanan dolara kadar önceden hesaplama yetenekleri tarafından felç edilmiş seçilmiş yetkililer üretmeye yardımcı oluyor.

Kamala Harris’in 2024 kampanyası, ABD’deki en büyük PAC olan veri odaklı reklam test şirketi Future Forward’dan büyük ölçüde etkilendi. Donald Trump, verilere olan ilgisizliğiyle ilgili tüm saçmalıklarına rağmen, herkes kadar otomatik politikanın bir yaratığı. Adam mesajında kalmıyor, ancak kampanyası kalıyor. 2016 Trump kampanyası, hedefli mesajlar oluşturmak için seksen yedi milyona kadar Facebook kullanıcısının verilerini kullanan Cambridge Analytica’yı işe aldı. Trump kampanya danışmanlarından Brad Parscale, “Trump’ın 2016’da seçilmesini sağlamak için neredeyse Facebook’u kullandım,” diye övündü. RNC bu yıl Parscale’in yapay zeka şirketi Campaign Nucleus ile çalışıyor. Trump kampanyası “Yapay zeka ile ilgilenmediğini veya onu kullanmadığını” söylese de “bir dizi tescilli algoritmik araç” kullanıyor.

Bugünlerde Amerikalılar sadece bu seçim hakkında değil, bu demokrasi ve geleceği hakkında da endişeli. Stanford İnsan Merkezli Yapay Zeka Enstitüsü’nün bir parçası olan Stanford Dijital Ekonomi Laboratuvarı, Eylül ayında, yirmi birinci yüzyılın Federalist Makaleleri olarak tanıtılan “Dijitalist Makaleler: Amerika’da Yapay Zeka ve Demokrasi” adlı makaleyi yayınladı. Çoğunlukla teknoloji yöneticileri ve akademisyenler tarafından yazılan makalelerin çoğu, yapay zeka aracılığıyla siyasetin otomasyonunun Amerikan demokrasisini kurtarabileceği teorisini ileri sürüyor. Eleştirmenler ise oldukça farklı bir görüşe sahip. “Algoritmalar ve Politikanın Sonu: Teknoloji 21. Yüzyıl Amerikan Yaşamını Nasıl Şekillendiriyor” adlı kitabında, Muskizm’e bakmak için Marksizm’i kullanan siyasi ekonomist Scott Timcke, “verileştirmenin” (insan uygulamalarını hesaplamalı eserlere dönüştürmenin) neoliberalizmi desteklediğini, eşitsizliği otomatikleştirdiğini ve özgürlüğü azalttığını savunuyor.

Siyasetin otomasyonundaki gelişmelerin çoğu tarihsel olarak ilk önce Amerika Birleşik Devletleri’nde gerçekleşmiştir, ancak bir tuş vuruşundan daha hızlı yayılmıştır. Dört milyardan fazla insan, rekor kıran bir insan sayısı, 2024’te Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği, Hindistan, Endonezya, Rusya, Birleşik Krallık, Pakistan, Bangladeş, Tayvan, Meksika ve Güney Afrika dahil olmak üzere dünya çapında seçimlerde oy kullanmaya hak kazanacak. Siyasetin otomasyonu ne tür sorunlar yaratırsa yaratsın, her yerde yaratıyor. Rawlsçı bir siyaset filozofu olan Mathias Risse, “Dijital Çağın Siyasal Teorisi: Yapay Zeka Bizi Nereye Götürebilir” adlı yazısında, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’ne yeni bir kategorinin eklenmesi için acil bir çağrıda bulunuyor: “epistemik haklar”, yani bilme ve bilinme hakkı veya -daha çok arananı da olabilir- bilinmez kalma hakkı. Risse, “Demokrasi ve teknoloji, özellikle yapay zeka, hiçbir şekilde doğal müttefikler değildir” diye yazıyor ve demokrasiyi korumanın teknoloji hakkında zor seçimler yapmayı gerektireceğini savunuyor. Şimdiye kadar bu seçimler şirketler tarafından, özellikle de Amerikan şirketleri tarafından ve özellikle de insanların artık yapay bir devlet olarak tanımlanabilecek bir durumda yaşadığı Amerika Birleşik Devletleri’nde yapılıyor.

Yapay devlet gölge bir hükümet değildir. Bir komplo değildir. Bununla ilgili gizli hiçbir şey yoktur. Yapay devlet, siyasi stratejistler ve özel şirketler tarafından siyasi söylemi organize etmek ve otomatikleştirmek için kullanılan bir dijital iletişim altyapısıdır. Politikanın dikkat toplama algoritmalarının dijital manipülasyonuna indirgenmesi, hükümetin şirketlere ait dijital mimari tarafından desteklenmesi, vatandaşlığın ayrıntılı mesaj testinden geçirilmiş çevrimiçi etkileşime indirgenmesidir. Tüm bir Amerikalı nesli artık başka bir sistemi hayal edemiyor ve akıllıca bir şekilde buna çok az inanıyor. (Harvard’ın 2021’deki anketine göre, on sekiz ila yirmi dokuz yaş arasındaki Amerikalıların yarısından fazlası Amerikan demokrasisinin ya “sıkıntıda” olduğuna ya da zaten “başarısız” olduğuna inanıyor.) Yapay devlet içinde, Amerikan demokratik yaşamının neredeyse her unsuru -sivil toplum, temsili hükümet, özgür basın, ifade özgürlüğü ve seçimlere inanç- yıkıcılığa karşı savunmasızdır. Demokratik müzakereyle karar alma yerine, yapay devlet hesaplamayla öngörü, veri odaklı ticaretle kamusal alanın ele geçirilmesi ve insanların makinelerle değiştirilmesini, demosların yerini insansız hava araçlarının almasını sağlıyor.

Tüm ulus-devletler, siyasi teorisyen Benedict Anderson’ın bir zamanlar akılda kalıcı bir şekilde yazdığı gibi, “hayal edilen topluluklardır”. Hiçbir ulus, bir dağ, bir orman veya bir balina türü gibi doğal değildir. Hepsi, çoğunlukla modernitenin ve özellikle 1776’da başlayıp 1914’te sona eren uzun on dokuzuncu yüzyılın icatlarıdır. Ancak, 1950’lerde genel amaçlı bilgi işlemin geliştirilmesiyle (ilk univac veya Evrensel Otomatik Bilgisayar, 1951’de ABD Nüfus Sayım Bürosu için inşa edildi) ve 1956’da yapay zeka alanının kurulmasıyla, bir zamanlar tuhaf bir şekilde mecazi olarak “siyasi makine” olarak anılan siyasetin işleyişi gerçek makinelere devredilmeye başlandı.

Ana bilgisayar, kişisel bilgisayar, internet, veri bilimi, makine öğrenimi ve büyük dil modelleri bilimsel araştırma, iletişim, eğitim, halk sağlığı ve insan çabasının binlerce başka alanında şaşırtıcı ilerlemeler sağladı. Ancak bunların siyasi söylem, temsili demokrasi ve anayasal hükümet üzerindeki etkileri genel olarak kötü niyetliydi. Liberal demokratik devletler vatandaş yaratır; yapay devletler troller yaratır.

Yapay bir devlet inşa etmek onlarca yıl sürdü ve bu çoğunlukla kazara gerçekleşti. 1959’da, Beyaz Saray’ı geri kazanmak için çaresiz kalan Demokrat Parti, yapay bir seçmen kitlesi üzerinde simülasyonlar çalıştırabilecek ve bir partinin adayına neyi, kime ve ne zaman söyleyeceğini söyleyebilecek bir “İnsan Makinesi” olan bilgisayar bilimcileri, siyaset bilimcileri ve reklamcılardan oluşan bir girişimin hizmetlerini sürdürmeyi düşündü. “Yargınızı etkilemeden, benim kendi fikrim böyle bir şeyin (a) işe yaramayacağı, (b) ahlaksız olduğu, (c) yasadışı ilan edilmesi gerektiğidir,” diye yazdı Adlai Stevenson’ın danışmanı Newton Minow, John F. Kennedy’nin sırdaşı olan tarihçi Arthur Schlesinger, Jr.’a. Schlesinger, “Kamu liderliği için bir adamın makine tarafından onaylanana kadar bir şey söylememesi gerektiği fikrinin ima edilmesinden ürperiyorum,” diyerek aynı fikirde olduğunu ancak “yeni fikirlerin boğulmasına taraf olmak istemediğini” de sözlerine ekledi. Kennedy kampanyası, Simulmatics Corporation’ı bir IBM 704 üzerinde tahminler çalıştırması için işe alarak ilerledi. (Simulmatics’in tarihini 2020’de yayınlanan “If Then” adlı kitabımda araştırdım.) Theodore H. White, Kennedy kampanyası hakkında ödüllü anlatımı “The Making of the President”ta “İnsanların her zaman belirsiz gerçeklere dayanarak hareket etmesi siyasetin doğasıdır” diye yazmıştı. Aksi takdirde, “siyaset, amaçlarımızın ve kaderimizin büyük, kişiliksiz bilgisayarlara bırakılabileceği kesin bir bilim olurdu.” Ancak bir geçiş çoktan başlamıştı. New York Herald Tribune’ün belirttiği gibi, “‘Simulmatics’ adı verilen büyük, hantal bir canavar” Kennedy’nin “gizli silahı” olmuştu.

Büyük bir plan, uğursuz bir plan yoktu. Bunun yerine, işlerini en son teknolojileri kullanarak mümkün olduğunca etkili bir şekilde yapmaya çalışan adanmış insanlar vardı ve bunun sonucunda hem siyasette hem de gazetecilikte yıl geçtikçe ve onyıl geçtikçe otomatik veri işleme ve hedefli mesajlaşma, hız, verimlilik ve kişiselleştirme adına yüz yüze etkileşimin ve kitlesel dolaşımın yerini aldı. Bu arada, kutuplaşma büyüdü ve hükümete olan güven azaldı ve şüphesiz teknolojik değişimin ötesinde güçler tarafından yönlendirilen nedenlerle Amerikalılar daha yalnız ve daha öfkeli hale geldi; komplo teorilerine, aldatmacalara ve dolandırıcılıklara daha duyarlı hale geldi; ayrıca bir zamanlar doğru olduğunu düşündükleri şeylerin çoğunun aslında bir yalan olduğuna inanma olasılıkları daha yüksek oldu.

1972’de Stewart Brand, kişisel bilgisayarın “halka güç getirebileceğini” öne sürdü. Üç yıl sonra, New York Times, CBS ile birlikte, ülkenin ilk medya tarafından yürütülen anketini yayınladı ve bir yandan sokaktaki adamın haberciliğinin rolünü azalttı, bir yandan da haber kuruluşlarının anket yapma konusundaki uzun süredir devam eden isteksizliğini terk etti. 1984’te Apple, yeni Macintosh’unun Orwellyen totalitarizmi devireceğini öne süren bir TV reklamı yayınladı. 1990’larda, Clinton ve Gore dönemi Demokratları, bir manifestoda “mikro-elektroniklerin neredeyse mucizevi yetenekleri sayesinde kıtlığı yendiğimizi” vaat ettiler. 1993’te Wired, “siber uzaydaki yaşam, Thomas Jefferson’ın isteyeceği gibi şekilleniyor: bireysel özgürlüğün önceliği ve çoğulculuğa, çeşitliliğe ve topluma bağlılık üzerine kurulu.” diye bildirdi. Yedi yıl sonra Wired dergisi, “Bizler, bir millet olarak, İnternet ve kamusal yaşamın bir araya gelmesi sayesinde daha eğitimli, daha hoşgörülü ve daha bağlantılıyız.” açıklamasını yaptı. Hoşgörünün böyle bir çağı hiç gelmedi.

Yirmi birinci yüzyılın sanal siyasi gerçekliğinde, kamusal söylemin büyük kısmı, demokratik yönetime bağlı olduklarını iddia etseler bile, siyasi aşırılıkçılığı üreten ve bundan kâr sağlayan özel şirketler tarafından kontrol ediliyor. Yapay devletin ortaya çıkışının her aşamasında, teknoloji liderleri, aksine artan kanıtlara rağmen, en son yeni araçların demokrasi ve özgürlük için iyi olacağına söz verdiler. 2014 yılında Twitter, yasama organlarına platformunun “Cebinizdeki Belediye Binası Toplantısı” olduğunu bildiren “Twitter Hükümet ve Seçim El Kitabı” adını verdiği bir kitap yayınladı. O zamandan beri X olarak anılan şirket, kullanıcıları veya operasyonları hakkında kamuoyunun incelemesinden veri saklayabilen özel bir şirkettir. Demokratik bir kurum değildir. Facebook’un 2017 itibarıyla övülen misyonu “insanlara topluluk kurma ve dünyayı birbirine yakınlaştırma gücü vermek” idi. Artık Meta olan Facebook, tarihsel olarak CEO’su Mark Zuckerberg’in “ülkeden önce şirket” mantrasıyla yönetilen bir şirkettir. Demokratik bir kurum değil. Facebook’un kurucu ortaklarından Chris Hughes, 2019’da “Facebook’un gücünün en sorunlu yönü, Mark’ın konuşma üzerindeki tek taraflı kontrolüdür” diye yazmıştı. “İki milyar insanın konuşmalarını izleme, organize etme ve hatta sansürleme becerisine dair hiçbir emsal yok.”

Daha yeni sosyal medya şirketleri farklı bir yol çizmedi. Otuz yaşın altındaki Amerikalı TikTok kullanıcılarının neredeyse yarısı platformu siyaseti veya siyasi konuları takip etmek için kullandıklarını söylüyor ve yaklaşık aynı oranda TikTok’un demokrasi için “çoğunlukla iyi” olduğuna inanıyor. 2021’de İç Güvenlik Bakanlığı’nın bir raporu, TikTok’un algoritmasının istemeden de olsa 6 Ocak’ta Kongre Binası’ndaki ayaklanmaya destek sağladığı sonucuna vardı. Bu yıl Almanya’da yürütülen bir araştırma, TikTok’un aşırı sağ adayları genç seçmenlere tanıttığını iddia etti. Demokratik bir kurum değil.

Bu platformların, iyi düzenlenmiş, kamu yararına dijital hizmetler olarak yeniden icat edilmeleri halinde demokrasi için iyi olamayacakları söylenemez. İngiliz İşçi Partisi Milletvekili Josh Simons’un 2023’te yayınlanan son derece düşünceli kitabı “Halk İçin Algoritmalar: Yapay Zeka Çağında Demokrasi”, makine öğreniminin politik bir teorisini sunuyor (örneğin, arama sonucu sıralamasının politikasını açıklıyor) ve yasa koyucuların “şirketlerin sağlıklı bir kamusal alan ve medeni bilgi mimarisi yaratan altyapısal sıralama sistemleri tasarlayabilecekleri yönetim yapıları geliştirebileceklerine” dair güveni ifade ediyor. Bu yeni bir fikir değil ve Ethan Zuckerman da dahil olmak üzere birçok önceki yazarı takip ederek “internet için parklar ve kütüphaneler yaratmak gibi” kamu yararına bir dijital altyapı öneren Risse tarafından da paylaşılan bir fikir. Risse epistemik hakları yeni bir tür insan hakkı olarak desteklerken, Simons “tahmin araçlarının tasarımı ve dağıtımında yol gösterici bir ilke olarak siyasi eşitliği öne sürmek” için bir Yapay Zeka Eşitlik Yasası öneriyor. Yirmi birinci yüzyıl demokrasisi yarı ölü gibi görünüyorsa, Simons bu zorlukların üstesinden gelmenin onu tekrar hayata döndüreceğine inanıyor. Bu yeterince hızlı olamaz çünkü her geçen yıl sorunların çözümü daha da zorlaşıyor.

Son seçim ve lütuf makineleri

Yapay durumda, en azından siyasi konuşmanın büyük bir kısmı, insan davranışlarını taklit ederek otomatik görevler yürüten programlar olan botlar tarafından, insanlar tarafından yapıldığı kadar yapılır. İnternet, 2012 yılında, kayıtlara geçen ilk kez, botların insanlardan daha aktif olduğu bir zamanda “tersine döndü”. Bu, internetteki her şeyin sahte olduğu, ölü internet teorisi olarak bilinen bir komplo teorisinin oluşmasına yardımcı oldu. İnternet muhabiri Kaitlyn Tiffany, The Atlantic’te “Bu saçma, ama muhtemelen o kadar da saçma değil mi?” diye yazdı. Cambridge Analytica’nın 2016 seçimlerinde Facebook verilerini kullanarak seçmenleri hedeflemesi kınansa da, yaptığı şey, haber kuruluşlarının kendi siyasi haberlerini ele alış biçiminden çok da farklı görünmüyordu; editöryal yargıdan çok arama motoru optimizasyonuyla yönlendiriliyordu.

Sosyal medya birçok şeyi daha da kötüleştirdi. Elon Musk, 2022’de şirketi devralırken “Twitter’ın kamuoyunun güvenini hak etmesi için politik olarak tarafsız olması gerekir” diye tweet attı. 2023’e gelindiğinde, bazı tahminlere göre X tersine dönmüştü: Bir çalışma, hesaplarının neredeyse üçte ikisinin bot gibi göründüğünü buldu. (X tarafından yaptırılan bir çalışma, miktarın yüzde on bire yakın olduğunu söyledi.) Musk’ın platformu bunlardan kurtarma sözüne rağmen, X’in şimdi her zamankinden daha fazla botu var gibi görünüyor. Musk, bu yılın başlarında, gezegendeki her insan için yakında iki, üç veya dört bot olacağını tahmin etmişti. (O, hiçbir sinir bozucu hükümet onu durdurmadığı sürece gezegeni terk etmemize izin verebilecek teknolojiyi geliştiriyor. Musk yakın zamanda “Saçma düzenleyici aşırılıklara yönelik mevcut eğilimler tersine çevrilmediği sürece, insanlık sonsuza dek Dünya’ya hapsolacak” diye ilan etti.) Bir zamanlar Başkanlık için olası bir Demokrat aday olarak yaygın olarak tartışılan Zuckerberg, Amerikan siyasetinden vazgeçti, bozulan şeyleri düzeltmeyi reddetti ve bunun yerine kendini tüm alçakların sığınağı olan kişisel “iyiliğine” adadı; ayrıca kendini özel olarak bir liberteryen olarak yeniden icat etti. Musk bu sonbaharda yalnızca Trump’ı desteklemekle kalmadı, siyahlar giyerek ve kendini “karanlık maga” olarak tanımlayarak, Amerikalılara oy vermezlerse “bunun son seçim olacağı” konusunda uyarmak için bir Trump mitinginde göründü. Ama tam da bu duygu, yani her şeyin karanlık ve ürkütücü güvencesizliği, varoluşsal riskin tükenmiş retoriği, her şeyin aynı anda hem çok kırılgan hem de çok sahte, hem güvenilmez hem de çok gerçek dışı olması nedeniyle her şeyin çökebileceği korkusu, yapay devletin bir yaratımıdır.

Yapay devletin inşası doğal dünyanın pahasına gerçekleşti. Rachel Carson, 1964’te yayınlanan “Hayvan Makineleri” adlı kitabının önsözünde, “Modern dünya hız ve nicelik tanrılarına, hızlı ve kolay kâra tapıyor ve bu putperestlikten korkunç kötülükler ortaya çıktı,” diye uyardı. Fabrika çiftçiliğinin “Sessiz Baharı”, hayvanların doğumdan ölüme kadar kendilerinden biraz daha büyük kafeslerde yetiştirilmesini içeriyordu. Carson, “Yine de kötülükler uzun süre fark edilmiyor,” diye yazdı. “Bunları yaratanlar bile, topluma verdikleri zararı görmezden gelmek için bazı sinsi gerekçeler ileri sürmeyi başarıyorlar.” Yapay devlet, kamusal yaşamın fabrika çiftçiliğidir, sınıflandırma ve bölümlendirme, izolasyon ve yabancılaşma, insan topluluğunun yıkımıdır. Bu arada, gelecek yapay zeka altyapısını inşa etmek, genişletmek ve sürdürmek için gereken muazzam enerji ve su tüketimi, son yarım yüzyılda çevre düzenlemeleriyle elde edilen kazanımları geri alma tehdidinde bulunuyor.

Bu seçim döneminde, kasırgalar Kuzey Karolina ve Florida’yı vururken bile, doğal dünya hem Trump hem de Harris kampanyalarında belirgin bir şekilde yok oldu. İklim değişikliğini bir aldatmaca olarak tanımlayan Trump, bu pozisyonunu önemli ölçüde değiştirmedi. (“Biliyorsunuz, ne olacağı hakkında hiçbir fikirleri yok,” dedi bu yaz. “Bu hava durumu.”) Harris, belki de bir neslin en önemli çevre yasasını üreten bir Yönetimin parçası olmasına rağmen, rakibinden özgürlük dilini geri almaya çalışırken çevrecilikten uzaklaşmış gibi görünüyor. Ancak tarihçi Sunil Amrith’in temel yeni kitabı “The Burning Earth: A History”de yazdığı gibi, özgürlük retoriği yapay olanın doğal olana karşı zaferiyle iç içe geçti: “Zamanla, özgürlük arayışına daha önce düşünülemez olan bir kavram girdi: gerçek insan özerkliğinin doğanın bağlayıcı kısıtlamalarından kurtulmayı gerektirdiği.”

Risse’nin “Dijital Çağın Politik Teorisi” adlı eseri, bir filozofun düşünce deneyini, demokrasinin makine ölçeğinde çalışacağı bir “Büyük Demokratik Yapay Zeka Ütopyası”nı ortaya koydu. Yargıçlar karmaşık algoritmalarla, yasa koyucular “Yapay Zeka destekli kolektif seçim sistemleriyle” değiştirilecekti. “Şimdiye kadar hiç kimse böyle bir şeyi ciddi olarak önermedi” diye yazdı ve “böyle bir ütopya tarafından yönlendirilmenin akılsızlık olacağı” konusunda uyardı. Ancak kitabı geçen yıl yayınlandı ve o zamandan beri her yerde Büyük Demokratik Yapay Zeka Ütopyası fantezileri ortaya çıktı.

Geçtiğimiz Ekim ayında yayınlanan “Tekno-Optimist Manifesto”da, risk sermayedarı ve önemli Trump-Vance destekçisi Marc Andreessen, insanlık tarihini “tekno-sermaye makinesinin” doğanın kısıtlamaları üzerindeki zaferi olarak hayal ürünü bir şekilde anlattı. “Bir izolasyon sorunumuz vardı, bu yüzden İnternet’i icat ettik,” diye saçma bir şekilde ilan etti Andreessen. Çözüm elimizde: “Yapay Zeka’nın bizim simyamız, Felsefe Taşımız olduğuna inanıyoruz; kelimenin tam anlamıyla kumun düşünmesini sağlıyoruz.” Bu Eylül ayında, OpenAI’dan Sam Altman, üretken yapay zekanın “bugüne kadarki tüm tarihin en önemli gerçeği” olduğunu ve insanlığın her sorunu çözmenin eşiğinde olduğunu savunduğu bir makale yayınladı. Altman, ironik olmayan bir şekilde, “Hala çözmemiz gereken birçok ayrıntı var,” diye yazdı, “ancak herhangi bir özel zorlukla dikkati dağıtmak bir hatadır.” Sonraki ay, geri kalmamak için, OpenAI’nin rakibi olan Anthropic’in CEO’su Dario Amodei, “Sevgi Dolu Zarafet Makineleri: Yapay Zeka Dünyayı Nasıl Daha İyi Hale Getirebilir” başlıklı bir blog yazısı yayınladı ve yapay zekanın beş ila on yıl içinde “çoğu hastalığın yenilmesi, biyolojik ve bilişsel özgürlüğün artması, milyarlarca insanın yoksulluktan kurtarılarak yeni teknolojilere ortak edilmesi, liberal demokrasi ve insan haklarının yeniden canlanması”na yol açabileceğini öngördü; bu gelişmeler o kadar hızlı gerçekleşecek ve o kadar bunaltıcı olacak ki çoğumuz “tam anlamıyla gözyaşlarına boğulacağız.” Birileri ağlayacak. Bu çok doğru.

İnsanları sınıflandıran ve bölen ve onları ideolojik uçlara sürükleyen bir bilgi altyapısı inşa eden aynı kişiler ve şirketler, şimdi, jeomühendislik planlarının sorunu yaratan mantığı ve araçları kullanarak felaket iklimini ele almaya çalışmasıyla aynı şekilde, neden oldukları hasarı geri almayı amaçlayan makineler inşa ediyorlar. Kısmen MIT’nin Generative AI Initiative tarafından finanse edilen ve bu sonbaharda Science’da yayınlanan bir çalışmada, komplo teorisyen Amerikalılar, bir deprogramlama sohbet robotuyla uzun süreli alışverişlere tabi tutuldu. Araştırmacılar, “Uygulama, katılımcıların seçtikleri komplo teorisine olan inançlarını ortalama %20 oranında azalttı” sonucuna vardı. Örneğin, makaleler ve kitaplar okumaları veya -görünüşte hayal gücünün ötesinde- başka bir insanla sohbet etmeleri istenebilecek kontrol grupları oluşturma zahmetine girmemiş gibi görünüyorlar.

Aynı sorgulama-destekleme ruhu “Dijitalist Makaleler”in arkasında yatar. Büyük Demokratik Yapay Zeka Ütopyası hakkında risk sermayesi büyülü düşüncesini, makineleri geliştirmeyi hayal eden ancak örneğin kamu eğitimi için fon sağlayarak insanlara yardım etmeyi hayal edemeyen türden bir sosyal bilimle bir araya getirir. Yapay zeka çağı için kendini Federalist Makaleler olarak tanımlayan bu makaleler, yasama organları ve mahkeme salonları gibi yerlerde dijital vatandaş meclisleri ve “yapay zekanın insanlara eylem yolları önerdiği yeni bir yönetim çağına başarılı bir şekilde geçiş için uygulanabilir stratejiler” içeren planlar öneriyor. “Yapay Zekanın Yerel Topluluk Bağlantısını Geri Kazanma Potansiyeli” adlı makalelerden birinde, Nextdoor’un eski CEO’su şirketin “Yapay Zeka Nezaket Hatırlatıcısı”nın “uygunsuz ve zararlı içeriklerin yaratılmasını” azaltma yeteneğini övüyor. Google’ın eski CEO’su Eric Schmidt, “Yapay Zekanın gelişinin yeni bir dünya düzeninden çok, mevcut liberal düzenimizin geliştirilmiş bir versiyonu olan Demokrasi 2.0’ı müjdeleyeceğini” söylüyor. Hoover Enstitüsü ekonomisti John Cochrane bu haberden çok memnun: “Doğum oranları düşmeye devam ederken, sorun çok az iş değil, çok az insan. Yapay ‘insanlar’ tam zamanında geliyor olabilir!” Digitalist Papers’ın katkıda bulunanları arasında neredeyse tek başına olan hukukçu Lawrence Lessig, bir uyarı notu düşüyor: “Yapay zekanın muhtemel etkisi, zaten bozuk olan politik sistemi daha da kötüleştirecek.”

Yapay devlet canlı değildir; öldürülemez. Ancak, inşa edilmiş bir şey olduğu için, yeterli sayıda insan onu parçalara ayırmaya karar verirse, parçalanabilir. İnsan toplumlarını örgütlemek için kullanılan diğer çok inatçı sistemler daha önce parçalandı. Kralların ilahi hakkı, feodalizm, insan köleliği. Bunlarla karşılaştırıldığında, bu kolay olabilir. Adını koymakla başlar. ︎