Yazının Orijinali: https://www.dailysabah.com/politics/diplomacy/fidans-107-days-normalization-drive-evolves-turkiye-axis
Eski istihbarat şefi Hakan Fidan’ın Dışişleri Bakanlığı görevini devralmasının üzerinden 100 gün geçti ve Ankara bu süre zarfında dış politikasını daha proaktif bir stratejiye yükseltmek için hiç vakit kaybetmedi. Bu dönüşüm, Türkiye’nin son yıllarda aktif olarak sürdürdüğü daha geniş bir diplomatik normalleşme eğilimiyle uyumlu. Ülkenin çabaları, uluslararası muhataplarıyla ilişkilerini geliştirme kararlılığıyla yakın komşularının ötesine geçerek binlerce kilometre uzaktaki bölgeleri de kapsıyor. Türk yetkililer tarafından çeşitli vesilelerle sürekli olarak vurgulandığı üzere, Türkiye’nin dış politikasına öncelik verirken yerel ve ulusal unsurları bir araya getiren ve kendini izole etmekten kaçınan bir bakış açısı olan ünlü “Türkiye Ekseni “ne bağlı kalmaktadır.
Türkiye’nin stratejik yeniden kalibrasyonu eleştiriden hayranlığa uzanan bir yelpazede farklı görüşlerin ortaya çıkmasına neden oldu. Bu yeni keşfedilen iddialılık, ülkeyi neredeyse her diplomatik masada aktif bir katılımcı olarak konumlandırıyor ve küresel meseleler üzerinde önemli bir iz bırakıyor.
Fidan, Newyork’taki yoğun Türkevi programı öncesinde, G-20 toplantısına katıldığı Yeni Delhi’deki bir dizi yan görüşmenin ardından başkent Ankara’da İngiliz mevkidaşıyla “işbirliğini” övdüğü bir görüşme gerçekleştirmişti. Ziyaret, Cezayirli mevkidaşını evinde ağırlayarak Afrikalı ortağıyla ilişkilerinin “eşi benzeri görülmemiş bir düzeyde” olduğunu söylemesinin hemen ardından gerçekleşti.
Fidan’ın sadece Eylül ayının ilk yarısındaki diplomatik temasları arasında Avrupa Birliği’nin Komşuluk ve Genişlemeden Sorumlu Komiseri, Yunanistan Dışişleri Bakanı, Pakistan Genelkurmay Başkanı, ABD Müslüman Organizasyonları Konseyi (USCMO) heyeti ve Kosova Demokratik Türk Partisi’nden (KDTP) bir bakanı ağırlaması dikkat çekicidir. Eşzamanlı olarak Moskova, Tahran, Soçi, Yeni Delhi ve Astana dahil olmak üzere beş stratejik başkente üst düzey görüşmeler için ziyaretler gerçekleştiren Fidan, benzer şekilde yoğun bir Ağustos programını geride bıraktı. Fidan’ın yardımcıları bu dönem boyunca çok sayıda orta düzeyli diyalogda aktif olarak yer aldı.
Fidan’ı takip eden gazeteciler şimdiden yorgun düşmüş durumda. Bu yoğun trafik, Fidan’ın Türkiye’de dışişleri için kullanılan “Hariciye”ye yeni girmiş olmasıyla açıklanabilir, ancak uzmanlar daha derin faktörler olduğunu ileri sürüyor.
Bir bakış açısına göre Türkiye’nin dış stratejisi, ekonomik zorunluluklar tarafından yönlendiriliyor. Ülke şu anda yükselen enflasyon ve yüksek hayat pahalılığı gibi acil ekonomik sorunlarla boğuşuyor. Buna karşılık, Türkiye’nin ilk fırsatta iç ekonomik durumunu güçlendirmek amacıyla diplomatik kanallar aracılığıyla yabancı yatırımları hararetle takip ettiği görülüyor.
Daily Sabah’ın sorularını yanıtlayan önde gelen siyasi analistlerden Sami Hamdi, “Türkiye’nin ilişkileri normalleştirme çabalarının ardındaki temel motivasyon iki yönlüdür. Bunlardan ilki ekonomik faktördür.” ifadelerini kullanıyor.
Hamdi, “ekonomik zorlukların” ülkenin “enflasyon ve artan yaşam maliyetleri ile ilgili acil iç sorunlarını ele almasının” önemli bir nedeni olduğuna inanıyor, ancak “ikinci neden Türkiye’nin yıllar boyunca birçok alanda elde ettiği kapsamlı dış politika kazanımlarının korunması ile ilgili.” olduğunu ekliyor.
İstanbul’da yaşayan gazeteci İbrahim Ulabi de Hamdi’ye katılıyor ve “Ankara, ekonomisinin ana motoru olan Orta Doğu ülkeleriyle, özellikle de Arap Baharı sonrasında bozulan ticari ivmesini yeniden kazanmak istiyor” diyor. Ancak Ulabi’ye göre normalleşmenin arkasında ikinci bir önemli neden daha var: “bölgesel ve küresel rolün güçlendirilmesi” politikası.
Ekonomik açının yanı sıra, diğerleri son yıllarda Dışişleri Bakanı Mevlüt Çavuşoğlu döneminde başlayan ve şimdi Fidan’ın ritmi ve becerileri tarafından harekete geçirilen ve teşvik edilen iyi düşünülmüş bir yol haritasına işaret ediyor. Bunun Erdoğan’ın dış ilişkilerde pragmatizm ve realizm ekolüne olan takıntısıyla ilgili olduğu söyleniyor. Bu argüman, Erdoğan’ın bölgesel istikrar, güvenlik ve barışı teşvik eden karşılıklı fayda sağlayan bir anlaşmaya açık olan herhangi bir liderle müzakere etme isteğini defalarca dile getirmiş olmasına dayanırken, Çavuşoğlu’nun Dışişleri Bakanlığı’ndaki yayılmacı sicili açık kaynaklarda mevcut.
Ancak bazı uzmanlara göre bu durum, ülkelerin artık bölge, ekonomik kapasite, blok ya da ittifak farkı gözetmeksizin her güç seviyesinden ülkeyle her türlü diplomatik girişim ve müzakereye girdiği uluslararası ilişkilerin değişen yüzüne uygun olarak gerçekleşiyor. Bu görüşe göre Türkiye, cumhuriyetin ilk günlerinden bu yana yaptığı gibi, sadece güç dengesini korumaya çalışmaktadır. Bu yaklaşımın kökleri, ülkenin Osmanlı İmparatorluğu’nun halefi olarak üstlendiği tarihsel role ve Avrupa, Asya ve Orta Doğu’nun kesişme noktasındaki konumuna dayanmaktadır. İster erken Kemalist dönemde ister Soğuk Savaş döneminde ister Kıbrıs ihtilafında, isterse de AB hedefleriyle Soğuk Savaş sonrası dönemde olsun, temel mantık değişen dinamiklere uyum sağlamış ve ulusun çıkarlarını korumuştur. Bazı gözlemciler, eski Başbakan İsmet İnönü’nün 1964 yılında dönemin ABD Başkanı Lyndon Johnson’ın olası bir Kıbrıs operasyonu nedeniyle Ankara’yı tehdit eden mektubuna cevaben “Türkiye’nin de içinde bulunduğu yeni bir dünya düzeni kurulur” şeklindeki ünlü sözünü hatırlamadan edemiyor.
‘Büyük yakınlaşma’
Yusuf Erim, Türkiye’nin stratejisini bölgenin geçirmekte olduğu “stratejik revizyon” ile ilişkilendiren uzmanlardan biri. Erim’e göre “bu durum, diğer bölgesel aktörler tarafından eş zamanlı olarak yürütülen normalleşme girişimlerinden de açıkça anlaşılıyor.”
“Türkiye gelişmeleri tıpkı İsrail, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri (BAE), Mısır ve Katar gibi okuyor” diyen Erim, “büyük yakınlaşma” olarak adlandırdığı “eşzamanlılığın” bir tesadüf olmadığını ifade ediyor.
Erim, diplomasinin bölgesel gerçeklere yanıt olarak sürekli bir akış, evrim ve adaptasyon halinde olan dinamik doğasının altını çiziyor. Erim’e göre Türkiye’nin içinde bulunduğu bölge şu anda bu tür dönüşümler yaşıyor ve bu da Türkiye’nin diplomatik yaklaşımını buna göre ayarlamasını gerektiriyor.
Farklı analiz ve bakış açılarına rağmen uzmanlar, Türkiye’nin Suriye’deki Beşar Esad da dahil olmak üzere çeşitli bölgelerdeki ortaklarıyla daha önce sorunlu olan ilişkilerini düzeltmek amacıyla sıkı bir normalleşme aşamasına girdiği konusunda hemfikir.
Olumlu, eksik, Suriye
Ulabi, Türk hükümetinin ilişki içinde olduğu ülkeleri “olumlu yanıt verenler”, “eksik yanıt verenler” ve “Suriye” olmak üzere üç kategoriye ayırıyor.
“İlk kategoride, ikili ilişkiler, özellikle ticaret ve ekonomik ortaklıklar konusunda gözle görülür şekilde gelişti” diyen Ulabi, “Bu ülkeler ağırlıklı olarak Suudi Arabistan, BAE ve İsrail’dir.” diyor.
Hamdi, “BAE ile uzlaşma, Afrika Boynuzu ve Libya da dahil olmak üzere birçok alanda yakınlaşan çıkarlar göz önüne alındığında nispeten kolay oldu” derken, “Suudi Arabistan ile uzlaşma da karmaşıktı çünkü Riyad, Türkiye’nin aradığı yerli sanayilere ekonomik yatırımdan ziyade güvenlik anlaşmalarına ve Bayraktar insansız hava araçlarının alımına odaklandı” diye ekliyor.
Geçtiğimiz Ağustos ayında Erdoğan’ın Suudi başkentine yaptığı ziyaretin ardından Riyad ve Türkiye’nin insansız hava aracı öncüsü Baykar şirketi, Suudi Arabistan’da insansız hava aracı (İHA) üretimini yerelleştirmek ve teknoloji transferi yapmak için stratejik bir anlaşma imzaladı. Her iki ülke, “bölgesel ve küresel istikrar için atılan tarihi adımları” selamladı.
Erim, “Türkiye, Körfez’de güvenlik sağlayıcı olarak çok daha büyük bir rol oynayacak. Daha büyük bir rol, sadece silah satmak anlamına gelmiyor, aynı zamanda bölgesel güvenlik mimarisinin bir parçası olmak anlamına geliyor.” diyor.
Erim ayrıca, “Türkiye bölgede başka bir askeri üs açmaya davet edilirse hiç şaşırmam. Benim tahminim BAE’nin bu girişim için uygun bir ortak olacağı yönünde” ifadelerini kullanıyor.
Eldeki şüpheler
Ulabi, “İkinci kategorideki ülkelerin kararlarını etkileyen kendilerine özgü nedenleri var” diyor. Ona göre, Irak, Mısır, ABD ve AB bu kategoride yer alıyor.
Ulabi, “Bu ülkelerde askıda olan konularda anlaşmaya varılmasına rağmen şüpheler ve bir dereceye kadar güvensizlik hakim” diyor.
Daily Sabah’tan Didenur Daştan’a konuşan uzmanlar son olarak şunları söyledi: “Kesin bir güvensizlik, çözülmemiş bir dizi anlaşmazlık nedeniyle zaten kırılgan hale gelen Türk-ABD ilişkilerinde ilerlemeye yönelik her türlü geçici girişimi baltalıyor ve Washington’daki olası bir liderlik değişikliği bile dengeleri değiştirmeye yetmeyecek.”
AB cephesinde ise işlerin düzelmesi beklenirken Avrupa Parlamentosu’nun tartışmalı bir raporu güvensizlik havasını ortaya çıkardı ve Cumartesi günü New York’a giderken Ankara’nın gerekli gördüğü takdirde AB ile ilişkilerini kesebileceğini söyleyen Erdoğan’ın tepkisiyle karşılaştı. Söz konusu rapor, Türkiye’nin 27 üyeli bloğa katılımının mevcut koşullar altında ilerleyemeyeceğini savunuyor ve üyeleri buna karşı harekete geçmeye çağırıyordu.
“Örneğin Irak, terörizm, su ve Kuzey Irak’tan petrol ihracatı gibi iki tarafı da ilgilendiren bazı ihtilaflı konularda Türkiye ile müzakere yürütüyor” dedi ve ekledi: “Irak’ın bu konularda kendine özgü talepleri var ve iki taraf henüz belirli bir anlaşmaya varmış değil.”
Ağustos ayında iki ülke arasında çözüm bekleyen konuları ele almak üzere Ankara ve Bağdat’ta iki taraf arasında üst düzey ziyaretler gerçekleşti. Taraflar çözüm arayışına girdi ve toplantılar sırasında ihtiyatlı bir iyimserlik olmasına rağmen somut bir sonuç bildirilmedi.
Hamdi’ye göre “Mısır ile normalleşme süreci, Kahire’nin Türkiye’nin Libya gibi kendi arka bahçesi olarak gördüğü bölgelerde nüfuzunu genişletmesine yönelik çekinceleri nedeniyle karmaşık bir hal aldı.
“BAE’nin işbirliği için alan gördüğü yerde Kahire, Türkiye’nin Fransa gibi Avrupalı güçleri bile sarsacak ekonomik rekabetinden ve aynı zamanda Erdoğan’ın Kahire’nin nüfuz etmek istediği halklar arasında uyandırmaya devam ettiği popüler yankıdan da korkuyor.”
Ulabi ise, “Mısır’a gelince, Türkiye ile geçmişteki anlaşmazlıkları çözme konusunda Irak’tan daha istekli görünüyor, ancak Türkiye’nin girişimlerine verdiği yanıtta bir yavaşlık var.” ifadelerini kullanıyor.
Ulabi, “Bunun nedeni müzakerelerin karmaşıklığı ve Kahire’nin yaklaşık 10 yıl süren yabancılaşma ve gerginlikten sonra bu anlaşmazlıkları aceleyle aşma konusundaki isteksizliği olabilir” diye ekliyor.
Üçüncü kategori
“Üçüncü kategori Suriye’yi, özellikle de normalleşme çağrılarına çok sınırlı bir yanıt veren Suriye rejimini kapsıyor” dedi. “Esad, Türkiye’den öncelikle Suriye topraklarındaki güçlerini geri çekmesini beklediğini” ifade ederken, “Ankara, bu şartı engelleyici olarak görüyor.”
Ulabi, “Bu konunun bölgede istikrarın sağlanması ve Suriye’de terör örgütlerinin Türkiye sınırına komşu bölgelere geri dönmemesini garanti altına alan siyasi bir çözüme ulaşılmasının ardından ele alınması gerektiğine inanılıyor.” dedi
Son yıllarda Türkiye ve Suriye normalleşme yönünde adımlar atarak tarihsel olarak gergin olan ilişkilerinde potansiyel bir değişimin sinyallerini verdi. Bu çabalar pragmatik mülahazalar, bölgesel dinamikler ve ortak zorlukların ele alınmasına yönelik acil ihtiyaçların bir karışımından oluşmaktadır.
Mülteci krizi ve terörle mücadele gibi önemli engeller devam etse de gelişen durum istikrarsız Orta Doğu’da ilişkilerin iyileşmesi için bir umut ışığı sunuyor.
Türkiye, Yunanistan, Bulgaristan, Gürcistan, Ermenistan, Azerbaycan, İran, Irak ve Suriye olmak üzere sekiz komşu ülke ile sınır paylaşmaktadır. Bu ülkelerin hepsi yakın geçmişte çatışmalar yaşamış ya da halen yaşamaktadır. Bu huzursuzluk, içeride muhalefetin baskı ve çağrılarına rağmen dış politikada hiçbir zaman izolasyon politikası izlemeyen, hatta içeride halk desteğini kaybettiğinin açıkça görüldüğü zamanlarda bile bunu yapan bir lider tarafından yönetilen Türkiye’nin omuzlarına jeopolitik bir yük bindirmiştir.
Uzmanlar ve analistler, Türkiye’nin dış ilişkilerinde normalleşme eğilimine olan bağlılığının devam edeceğini öngörmekte ve ülkenin bölgedeki ve ötesindeki hayati rolünü kabul ettiğinin altını çizmektedir.
Çeviri : Mesut Özcan
Yorum ekle